Warum Gründe nicht naturalisierbar sind

München, 25. April 2009 (HfPh). Menschen sind in ihrem Alltagsleben daran gewöhnt, Gründe für ein bestimmtes Verhalten zu geben. Sie geben Gründe an, wieso sie sich beispielsweise für eine bestimmte Handlung und nicht für eine andere entschieden haben. Auf den ersten Blick scheint dies eine banale Feststellung zu sein. Auf einen zweiten – philosophischen – Blick verbirgt sich dahinter jedoch eine sehr spannende Frage, nämlich die Frage danach, welchen Status solche Gründe haben. Können sie beispielsweise nach einer naturwissenschaftlichen Logik als kausale Zusammenhänge naturalisiert werden oder sind es kohärent konstruierte Gebäude im sozialen Alltagsleben?

Nida-Rümelin argumentiert, dass Gründe, die sich Menschen wechselseitig für ihr Handeln geben, nicht mit naturwissenschaftlichen Mitteln erfasst werden könnten. Sie sind eingebunden in ein komplexes Netzwerk von verschiedenen Gründen, die Teil der Lebenswelt der Menschen sind. Er spricht daher auch von struktureller Rationalität und meint damit das komplexe Netzwerk, das die alltägliche Lebenspraxis, und damit das Sprechen und Handeln der Menschen trägt. Kohärenz zwischen den Gründen spielt dabei eine wichtige Rolle.

Prof. Julian Nida-Rümelin ist einer der bekanntesten deutschen Philosophen. Er studierte Philosophie, Physik, Mathematik und Politikwissenschaft in München und Tübingen und wurde 1983 bei dem Wissenschaftstheoretiker Wolfgang Stegmüller promoviert. Politisch bekannt wurde er durch seine Tätigkeit als Kulturreferent der Landeshauptstadt München von 1998 bis 2000 und als Kulturstaatsminister und damit Mitglied der Bundesregierung von 2001 bis 2002. Seit 2003 ist er Professor für Philosophie und politische Theorie, zuerst  am Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft und seit dem Sommersemester 2009 am Seminar für Philosophie der Ludwig-Maximilians-Universität München. Im September 2008 wurde er zum Präsident der Deutschen Gesellschaft für Philosophie gewählt. (mr)